【招标结果】威海市文登区海洋发展局2024年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告(标包29)
【招标结果】威海市文登区海洋发展局2024年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告(标包29):本条项目信息由剑鱼标讯山东招标网为您提供。登录后即可免费查看完整信息。
基本信息
| 地区 | 山东 威海市 | 采购单位 | 威海市文登区海洋发展局 |
| 招标代理机构 | 山东鲁投招标有限公司 | 项目名称 | 威海市文登区增殖放流项目 |
| 采购联系人 | *** | 采购电话 | *** |
中标信息
| 中标单位 | 威海市瑞通海洋科技有限公司 | 中标金额 | *** |
| 联系方式 | *** |
威海市文登区海洋发展局2024年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告(标包29)
| 威海市文登区海洋发展局2024年度威海市文登区增殖 放流项目中标公告 一、项目编号:SDGP371003000202502000040 二、项目(包段)名称:中国对虾(1)、三疣梭子蟹(3)、海蜇(1)、海蜇(2)、海蜇(3)、海蜇(4)、海蜇(5)、金乌贼(1)、金乌贼(2)、黑鲷(1)、黑鲷(2)、中国对虾(2)、黑鲷(3)、许氏平鮋(1)、许氏平鮋(2)、许氏平鮋(3)、褐牙鲆(1)、褐牙鲆(2)、褐牙鲆(3)、黄姑鱼(1)、黄姑鱼(2)、半滑舌鳎、中国对虾(3)、绿鳍马面鲀(1)、绿鳍马面鲀(2)、大泷六线鱼(1)、大泷六线鱼(2)、斑石鲷、曼氏无针乌贼、条石鲷、鲢鱼、鳙鱼、草鱼、中国对虾(4)、日本海马、中国对虾(5)、日本对虾(1)、日本对虾(2)、三疣梭子蟹(1)、三疣梭子蟹(2) 三、中标信息
四、主要标的信息 见附件 五、评审专家名单:时东萍、王海英、杜立成、孙晓玲、刘艳、吴鹏、王海涛 六、代理服务费收费标准及金额:参照计价格[2002]1980《招标代理服务费收费管理暂行办法》和发改办价格[2003]857号相关规定执行,标包1代理费金额为9660元;标包2代理费金额为9660元;标包3代理费金额为9660元;标包4代理费金额为9660元;标包5代理费金额为9660元;标包6代理费金额为4830元;标包7代理费金额为4830元;标包8代理费金额为6405元;标包9代理费金额为6405元;标包10代理费金额为6405元;标包11代理费金额为8340元;标包12代理费金额为8340元;标包13代理费金额为8340元;标包14代理费金额为8340元;标包15代理费金额为8340元;标包16代理费金额为2025元;标包17代理费金额为2025元;标包18代理费金额为2400元;标包19代理费金额为2400元;标包20代理费金额为2400元;标包21代理费金额为2400元;标包22代理费金额为2400元;标包23代理费金额为2400元;标包24代理费金额为2025元;标包25代理费金额为2025元;标包26代理费金额为2025元;标包27代理费金额为4500元;标包28代理费金额为4500元;标包29代理费金额为3000元;标包30代理费金额6000元; 标包31代理费金额6000元;标包32代理费金额为4500元;标包33代理费金额为4500元;标包34代理费金额为7500元;标包35代理费金额为3000元; 标包36代理费金额为9000元;标包37代理费金额为1230元;标包38代理费金额为1230元;标包39代理费金额为1440元;标包40代理费金额为7500元,由中标人在签订合同前支付。 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。 八、补充事宜 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包1排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海瑞海水产养殖有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照亘海水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包2排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包3排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包4排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包5排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包6排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成市明胜水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包7排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包8排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包9排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包10排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包11排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包12排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包13排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海市瑞通海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包14排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包15排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东海渔海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包16排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包17排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市李家育苗厂评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包18排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包19排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东富瀚海洋科技有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包20排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包21排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包22排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海瑜泰水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包23排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海慧源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台开发区天源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海百世海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包24排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包25排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成市东兴水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包26排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:日照市恒泰农业科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);烟台宗哲海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包27排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海五京农牧有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市元泽水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包28排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海五京农牧有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);乳山市元泽水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包29排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海洋德海洋生物科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州金益源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包30排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:烟台开发区天源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海慧源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包31排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海慧源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州明波水产有限公司评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包32排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包33排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣成华美海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包34排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海圣航海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);莱州明波水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包35排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:山东富瀚海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);山东海莲天海洋科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包36排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:青岛金沙滩水产开发有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海圣航水产科技有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包37排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包38排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包39排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海庆润水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);郯城县老丁渔业农民专业合作社(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包40排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:烟台开发区天源水产有限公司评审得分较低(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);滨州市北海新区海缘养殖科技有限公司(报价部分评审点、商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 各投标人综合得分由高到低排序如下:
九、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。 1.采购人信息 名 称: 威海市文登区海洋发展局 地 址:威海市文登区文山东路甲86号 联系方式:0631-8801922 2.采购代理机构 名 称:山东鲁投招标有限公司 地 址:威海市文登区天福办德贤街5-1号 联系方式:0631-8930882 151661494153.项目联系方式 项目联系人:*** 张丽丹 电 话:0631-8930882 15166149415 十、附件 中标(成交)企业公示材料 发 布 人:山东鲁投招标有限公司 发布时间:2025年04月25日 山东省政府采购评审劳务报酬支付表
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
剑鱼标讯山东招标网收集整理了大量的招标投标信息、各类采购信息和企业经营信息,免费向广大用户开放。登录后即可免费查询。